El detenido en Murcia por matar a un niño en un incendio se enfrenta a la prisión permanente revisable

El hombre de 49 años acusado de haber asesinado a un niño de 3 años y haber causado lesiones de gravedad a sus dos hermanos y a su madre en un incendio intencionado sostiene que él no fue el autor del fuego y rechaza, en oposición a la tesis del fiscal, el móvil de la venganza hacia su ex tras una separación.

Un jurado popular juzga desde este lunes a este hombre, para quien la Fiscalía reclama una condena de prisión permanente revisable.

Según detalla el fiscal en su escrito de acusación, el procesado había sido compañero sentimental de una mujer durante más de 20 años y tenían un hijo en común.

La convivencia había sido interrumpida en varias ocasiones por desavenencias entre ellos y en los periodos de separación la mujer se desplazaba desde Murcia a Valencia, su localidad natal, y residía con su madre y otros parientes en el domicilio de la avenida Malvarrosa que resultó incendiado.

La compañera sentimental del procesado decidió separarse y abandonar definitivamente al acusado en noviembre de 2020 y se trasladó a vivir al domicilio de Valencia, pero al mes siguiente se mudó con su familia a la localidad valenciana de Catarroja, ocultando esta circunstancia al acusado.

El 9 de diciembre esta familia dejó apilados algunos muebles en la planta cuarta del edificio, para llevárselos en un momento posterior.

El día siguiente el acusado se desplazó desde San Javier a Valencia, y se dirigió al este domicilio pensando que su ex seguía viviendo ahí, siempre según el escrito de acusación del fiscal, y provocó un incendio en el que falleció un niño de 3 años.

Por el contrario, su abogado defensor, Francisco Bernat, ha explicado este lunes que el acusado nunca ha reconocido la autoría de los hechos e incluso niega que entrase en el edificio.

"Admite que estuvo frente al edificio varias horas esperando a que bajase su ex", detalla este letrado, que insiste en que su defendido es un hombre que nunca ha protagonizado ningún incidente relacionado con la violencia machista.

"La policía ha indagado sobre los supuestos motivos de mi representado, pero no sobre otros supuestos interesados en hacer daño, y el culpable a nuestro juicio sigue en la calle", añade el abogado de la defensa.

En consecuencia, esta parte reclamará la libre absolución o, en su defecto, alegará un supuesto brote psicótico (con la consiguiente eximente completa de responsabilidad) que, según explica esta parte, pudo haberse producido tras el consumo de medicamentos y drogas.