Más de 50 personas denuncian filtraciones del examen de las oposiciones de auxiliar administrativo

Más de cincuenta opositores presentaron ayer una denuncia en el Juzgado de Instrucción Número 4 de Murcia por posibles filtraciones del examen en el proceso selectivo del Cuerpo de Auxiliares Administrativos convocadas por la Consejería de Economía, Hacienda y Empresa. Se trata de una prueba, que tuvo lugar el domingo 1 de octubre, que buscaba cubrir 111 plazas y que superó poco más del 7% de los presentados, menos de 500 personas de 6.269 (inscritas, fueron más de 10.600).

"De los aprobados, la gran mayoría sacaron un aprobado muy justo, excepto unos poquitos que se quedaron rozando el diez. Era muy raro", reconoce a La Opinión una de las denunciantes que prefiere quedar en el anonimato.

La desconfianza llevó a un grupo de opositores a investigar lo ocurrido y, tal y como se dice en la denuncia, averiguaron que la mejor nota corresponde a la mujer de un primo de la opositora que sacó la segunda mejor nota, que además trabaja en un despacho contiguo al de la presidenta del tribunal. Sorprendentemente, aseguran en la denuncia, en ese mismo despacho trabaja también la tercera de la lista. Y la cuarta, directamente, desarrolla su vida profesional en el mismo despacho de la presidenta del tribunal, en el IMAS, al igual que la novena opositora de la clasificación, desglosan los denunciantes.

Las presuntas coincidencias no acaban ahí y la lista está plagada de más aspirantes que trabajan en el mismo ámbito (Educación o IMAS) o son familiares.

Los denunciantes recuerdan que la Ley de Régimen Jurídico del Sector Público obliga a abstenerse de participar en este tipo de procesos selectivos cuando existe una amistad íntima con alguno de los participantes, cuando haya relación de servicio con la persona natural o jurídica interesada en el asunto o cuando en los últimos años se le haya prestado algún tipo de servicio profesional.

Este proceso contaba con la fase de examen, a la que correspondía un 60% del total de la puntuación y que consistió en un test de 75 preguntas, en las que 25 de ellas serán sobre dos casos prácticos y tenía una duración de 85 minutos. Los aprobados pasaron a ser baremados conforme a los méritos en un concurso, cuyo valor será del 40% de la puntuación total. Según la denuncia, la oposición no se ajustó a los principios de igualdad, en tanto en cuanto consideran que el examen se filtró, ni a los de capacidad y mérito, ya que creen que tuvo una "dificultad no apropiada para un cuerpo de auxiliares administrativos, cuerpo C2 de la administración pública regional".

A una de las afectadas le llama mucho la atención que la mejor nota corresponda a una opositora que nunca ha trabajado en la Administración Pública y que, para más inri, se presentó hace tres meses a un examen "mucho más fácil", sacando un 1,13. "La cosa es muy sospechosa", dice la denunciante, que piensa que "no se puede pasar algo tan descarado" porque "no puede valer todo". "Yo ya ni quiero una plaza en ese proceso selectivo", asegura.

Exigen la repetición de la prueba

Los denunciantes aseguran que existen pruebas gráficas que demuestran el grado de complicidad de dos de las opositoras con la presidenta del tribunal, ya que comparten espacio de trabajo. Interinos que formaron parte de la plantilla de Personal del IMAS les habrían comunicado a los denunciantes, incluso, que cuando se publicaron las notas, "las presuntas implicadas estaban celebrándolo con los que sacaron mejor nota, presidenta incluida".

Existen también imágenes y comentarios entre ellas en redes sociales que fueron borradas el pasado 12 de octubre, pero que los denunciantes ponen a disposición del juez.

Los denunciantes exigen una investigación judicial al respecto para saber si se ha cometido un delito de revelación de información tipificado en el Código Penal y una repetición del examen si ha habido filtración, acorde a la categoría C2.