El desastre de la planificación del transporte público regional

Podría parecer ya pasado el tema de la Ley 10/2009 por la que prorrogaban las concesiones diez años, luego la ampliación dos años más sin explicaciones y una nueva ampliación que se nos viene encima porque el 3 de diciembre de 2021 no estará dispuesto en nuevo plan y ya veremos lo que ocurre ese día cuando se separen las líneas metropolitanas de las nuevas ‘urbanas’, Podría parecer ‘agua pasada’ todo esto, pero es lo primero que se me aparece en el texto del anteproyecto.

La Ley 10/2009 de Creación del Sistema Integrado de Transporte Público y modernización de las concesiones traía una serie de cambios en las concesiones: ampliación del plazo concesional a cambio de introducir mejoras en el servicio (artículos 5 y 6). Implantación de nuevas tecnologías tanto para control por parte de la Administración como para dar servicio a los usuarios; mejoras en los servicios (autobuses mejores, más accesibles y menos contaminantes; mejores frecuencias y horarios) e implantación de la norma UNE EN 13816 que regularía, para mejor, todo lo referido a estos servicios (artículo 7).

Para ello se establecían dos plazos de aplicación de la ley: 1. Para la aplicación de las mejoras previstas tres años desde la firma del nuevo contrato/programa (que se firmaría, como máximo seis meses después de la entrada en vigor de la ley, 2 de junio de 2010). 2. Para la introducción de los Sistemas Inteligentes de Transporte un máximo de un año.

Posteriormente se publica la Ley 12/2012, de modificación de la ley anterior, ampliando la entrada en vigor de las mejoras para el 2 de diciembre de 2014. Por último, se publica la Ley 5/2015, de modificación de la primera, ampliando la entrada en vigor efectiva para los usuarios en el 2 de diciembre de 2015.

Resulta sorprendente que nadie de la Consejería ni del Gobierno se diera cuenta de que se pasaba el 2 de diciembre de 2014 (Ley 12/2012) y no es hasta el hasta el 11 de marzo de 2015 cuando se publica la segunda prórroga de entrada en vigor (Ley 5/2015).

Pero la ‘cosa’ está en que no todas las concesionarias cumplieron con su compromiso a cambio de prorrogar la concesión. Ni mejores servicios ni mejoras tecnológicas ni nada. Todo por favorecer a algunas empresas que no se lo merecen. Y los usuarios sufriendo día a día un servicio pésimo. Y la Administración mirando para otro sitio, como siempre.

Aclarado este punto seguimos.

Ley 10/2015. El 24 de septiembre, seis años y medio de su publicación. Ayer. Tres cosas traía: Plan Director de Transportes (PDT), líneas municipales allí donde las de la Comunidad discurran dentro del mismo municipio y consejos supramunicipales (Consorcio Regional de Transportes, EPT desaparecida pues no valía, Transportes del Área Metropolitana de Murcia –o Cartagena-). Y todo funcionando el 3 de diciembre de 2021. Tiempo tenían.

El PDT no está aprobado definitivamente, pese a que el documento así lo afirma (el BORM del 6 de agosto remetía al documento de fecha julio de 2021). El BORM de 17 de agosto publica la Resolución de la Dirección General de Medio Ambiente por la que se formula declaración ambiental estratégica del PDT, pero eso no es la aprobación definitiva.

De las líneas municipales ya se sabe cómo va lo del Ayuntamiento de Murcia, pero no se sabe nada de otros municipios implicados. No llegan al 3 de diciembre.

De los consejos supramunicipales tampoco se sabe nada. Este organismo, si vital para la Región, lo es todavía más para las áreas metropolitanas donde hay municipios totalmente integrados unos con otros, Alcantarilla, Santomera, Beniel y Murcia. Tampoco se ha hecho nada. La CARM, que debería ser el principal ‘organizador’ de todo esto, nada; los Ayuntamientos implicados, menos. Y todos contentos.

Con este panorama, sale la futura concesión MUR-001 Alcantarilla que poco aporta: Son cinco líneas agrupadas en cuatro rutas. Cuatro de ellas poco aportan.

Por cansar lo justo, esas líneas ofrecerán un laborable de invierno 52 expediciones (Sangonera la Seca, Javalí Nuevo de Alcantarilla, Universidades, Arrixaca y Molina) donde hoy hay 98. Los sábados, 35 se ofrecen y a día de hoy, 26. Festivos, 32 contra 14.

Dos aclaraciones. Ahora sirven por igual al municipio de Alcantarilla como al de Murcia, luego no. La reducción de sábados y festivos se debe a la CARM por orden impuesta desde el 1 de octubre de 2012 que la levanta ahora para parecer lo que no es.

Ruta 2b Alcantarilla-Murcia. El meollo de la cuestión. Ofrecerá 34 expediciones de lunes a viernes todos los días del año, 31 los sábados y 18 los festivos. Ahora el 44 ofrece en invierno 130, 97 y 91 y en verano 97, 93 y 64 en las mismas pautas semanales. A esos números hay que añadir la línea 41 que, de manera directa, une ambas poblaciones. Son 14, 12, 14 expediciones todos los días del año; esto desaparecería.

Las Tejeras de Alcantarilla se quedan sin ese servicio, pues solo tendrán el universitario y habrán de hacer transbordo para ir a Murcia. Y los usuarios da la calle Mayor entre La Pradera y Entrevías se quedarán sin servicio a Murcia.

No se sabe dónde estarán las paradas ni cuáles serán, elementos importantes para definir correctamente un servicio de ese tipo. No importa. Ya se decidirá, a la par que bonos de transporte y sus diferentes modalidades. Nada de tarifas dentro del municipio y tarifas para ir al de Murcia. Tampoco quién montará y mantendrá las paradas. Ya se verá.

Para los recorridos por Murcia hay que echar mucha imaginación. Solo aparece un mapa muy esquemático que intentaré descifrar: El Rollo-RENFE-El Rollo-A30-Ronda Norte-Circular-Constitución-Jerónimo de Roda-Pasos de Santiago-Acisclo Díaz-Agustinas-Plaza San Agustín.

Y a todo esto, se supone la aprobación del paso por la ciudad, porque una cosa es que un autobús entre a la ciudad hasta la Estación de Autobuses y otra que se pasee por la ciudad para terminar en una plaza, por calles no aptas y algunas de un solo sentido. ¿Se tiene el permiso del Ayuntamiento? ¿Es necesario?

¿Y todo esto? ¿Un capricho de alguien? ¿Un mandato divino? No. Para este diseño se ha tenido muy en cuenta los datos de desplazamiento anonimizados de una importante muestra de ciudadanos obtenidos vía INE y del PDT, completados con datos y estadísticas de transporte en la Región, así como las rutas y los servicios prestados por LAT. Todo para responder a las necesidades de los usuarios. Y ojo, mantener, como mínimo, el nivel de oferta actual. Pues ante tal cantidad de datos apabullantes, ¿qué decir?

¿No será que las 144 expediciones actuales (laborable de invierno) entre Murcia y Alcantarilla van vacías y por eso se pasa a 34? Puede ser. Actualmente la línea 44 es la que mayor número de pasajeros mueve en la concesión MUR-093 (más de 2 millones), pero a lo mejor se quedan, como mucho, en la Media Legua. A lo mejor.

Ante las críticas, se producen las reuniones. A nivel concejal-directora general para pedir solo la mejora del servicio con el refuerzo de las frecuencias, especialmente en horas punta y fines de semana, y la extensión hasta el Polígono Industrial Oeste. A los dos días, nueva reunión alcalde-consejero. Curiosa serie de reuniones sin mediar tiempo de reflexión o estudio de las ofertas o la información. Tras esta esa reunión se anuncia que «Alcantarilla mantendrá las frecuencias de autobuses con Murcia y mejorará los tiempos de viaje con nuevos servicios directos».

¿Y ahora? Todos los estudios y conclusiones a la porra.

1,04 euros. Esa es la tarifa técnica que equilibra la concesión. Y que no espere la futura concesionaria compensación alguna por parte de la CARM.

Pero para llegar a esa cantidad se han manejado muchas cifras que vienen dadas por los costes de explotación y la demanda esperada. Si se varía algo, algún fleco, se puede asumir o revisar al alza o a la baja según los casos. ¿Pero, y si se vuelve a la frecuencia ofrecida hoy en las líneas 41 y 44 en la relación Alcantarilla-Murcia? De 34 expediciones a 144 son muchos los cambios. Ya no serán cinco vehículos mínimo; yo calculo cuatro más, el 80% de lo previsto, con sus costes, las cocheras serán más grandes, no serán ya 19 los conductores, harán falta más. Todo más.

¿El estudio estaba correctamente realizado? Si es así no procede un cambio tan radical sin explicaciones. ¿Se mantiene el anteproyecto y las modificaciones económicas las asume el Ayuntamiento de Alcantarilla? Necesitamos transparencia.

«Éstos son mis principios, y si no le gustan, tengo otros».