La sombra de la trama Púnica se va difuminando sobre Cartagena. Al archivo de la causa sobre la exalcaldesa Pilar Barreiro (PP) el pasado mes de octubre se suma ahora la de sus asesores de Alcaldía, Francisco Ferreño y Mar Conesa, tras la decisión de la Audiencia Nacional de dictaminar el sobreseimiento provisional del procedimiento.
Así lo recoge el auto de los magistrados de la Sala Ángela Murillo, Teresa Palacios y Juan Francisco Martel, que indican en el texto que «las sospechas iniciales no se han visto refrendadas con la contundencia incriminatorio exigible para la prosecución del procedimiento contra los recurrentes».
Y es que, los abogados de Ferreño y Conesa interpusieron un recurso de apelación contra la decisión del Juzgado de Instrucción 6 de la Audiencia de continuar con la tramitación de esta pieza separada del caso Púnica, con el sobrenombre de 'Murcia', según lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal. La Fiscalía impugnó este recurso, pero ahora la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia lo ha estimado.
El procedimiento investigaba las negociaciones para un presunto contrato de reputación 'online' que iba a desarrollar el presunto conseguidor de la red corrupta, Alejandro de Pedro, para mejorar la imagen de la exalcaldesa de Cartagena. En la trama, a nivel local, figuraba la propia Barreiro, ya libre de sospecha, y sus dos asesores.
Sin embargo, la Audiencia recoge ahora que «todos y cada uno» de los hechos de los que se les acusan «no solo han sido suficientemente explicados» por ellos, sino que se apoyan en otros datos que «difuminan la base indiciaria».
La Sala explica de forma pormenorizada los motivos del sobreseimiento y precisa que nada evidencia que la campaña de reputación 'online' se fuera a sufragar con dinero procedente de las arcas del Ayuntamiento, ya que, recoge «la idea era que, de producirse ese gasto, se asumiera por parte de la formación política del PP» en la Región, como declararon los investigados durante la vista oral.
Asimismo, la Audiencia también recuerda que el auto achacaba a Conesa ser la persona que «instrumentalizó, sabiendo de su irregularidad, los materiales que se precisaron para la creación de un diario digital local que se sufragaría con facturación con el Ayuntamiento». Sin embargo, en este punto, la Sala considera que esta acusación «se compadece mal» con el tenor de un correo electrónico que la exasesora escribió en 2014 en el que especificaba: «No nos interesa la presencia en un diario digital de Cartagena».
En lo que a la publicidad institucional se refiere, la Audiencia Nacional afirma que hay «plena identidad» entre lo que sostiene el recurso de apelación al auto del 12 de septiembre, sobre la base de los datos del procedimiento, con lo que se describe en el posterior auto de 25 de octubre», en el que se acordó el sobreseimiento provisional de la causa sobre Pilar Barreiro.
De hecho, la Sala recuerda el auto del Tribunal Supremo que decretaba el archivo de la causa en relación a la exalcaldesa, aforada por su condición de senadora. «No se trata de asumir sin más tal resolución, trasladando su contenido sin otro añadido para con los recurrentes», pero la Audiencia sostiene que «la convergencia fáctica y el material instructorio merece ser tenido en cuenta».
Así, estima que el relato fáctico del auto de procedimiento abreviado hace recaer la imputación en Ferreño y Conesa, a partir de Barreiro, «que no por actuación alguna por cuenta de aquellos y con desconocimiento de ésta última».
PAS, a la espera
PAS, a la esperaEl nuevo auto, que no admite recurso, sigue abriendo la puerta a exculpar también al expresidente de la Región Pedro Antonio Sánchez, investigado en la trama. El dirigente siempre ha sostenido que nunca firmó contrato alguno con las empresas vinculadas a Púnica, aunque sí que reconoció contactos con De Pedro.
