Cieza

El Ayuntamiento "peleará" para no pagar los 600.000€ del fallido convenio Ciezagolf

Consideran que la empresa promotora omite cuatro aspectos sustanciales, por lo que recurrirán la demanda

08.04.2016 | 20:26
El Ayuntamiento "peleará" para no pagar los 600.000€ del fallido convenio Ciezagolf

El concejal de Urbanismo de Cieza, Francisco Saorín, ha confirmado que el ayuntamiento de la localidad ´peleará´ para que las arcas municipales no tengan que desembolsar los 600.000 euros que reclama la empresa Ciezagolf. La información la adelantó La Opinión este pasado sábado.

La mercantil, que en 2006 firmó un convenio para construir un complejo turístico-residencial con campo de golf de 18 hoyos, además de 8.000 viviendas, un hotel, un apartotel y un centro comercial cerca de la Venta del Olivo, adelantó al Ayuntamiento la citada cantidad de dinero a cambio de la inclusión en el nuevo PGMO de sus terrenos como ´urbanizables´. Sin embargo, el resort jamás vio la luz y, ahora, la Ciezagolf reclama la devolución.

La empresa justifica el recurso amparándose en que la administración local aprobó el nuevo Plan General de Ordenación Urbana a pesar del informe negativo de la Confederación Hidrográfica del Segura, en el que se informaba de que no era posible abastecer de agua a las nuevas viviendas e infraestructuras deportivas. Además, desde la mercantil aclaran que fue entonces cuando se creó el Ente Público del Agua, por el que se garantizaba el abastecimiento a través de las desaladoras de Escombreras, situación que finalmente tampoco vio la luz.


El edil, que en una comparecencia ante los medios recordó este miércoles que el único partido que se opuso a estas urbanizaciones en Cieza fue Izquierda Unida, ha dicho además que en caso de que el Ayuntamiento perdiera el pleito y estuviera obligado a devolver esos 600.000 euros reclamados por la mercantil, "los concejales de IU-Verdes plantearíamos la interposición de una demanda por responsabilidad patrimonial contra los concejales del PP que votaron a favor de la aprobación de este convenio urbanístico".

Por otra parte, Saorín afirma que la empresa demandante "omite cuatro aspectos sustanciales: el primero que es a ella y al resto de empresas a las que les correspondía construir y pagar la tubería para traer el agua de la desaladora de Escombreras, tal como se establece en el convenio que todas ellas firmaron con el Ayuntamiento y la Comunidad; la segunda, que ese adelanto de 600.000 euros correspondía al pago de los 3 millones de euros que estaba obligada a pagar tras la aprobación definitiva del PGMO, según el convenio firmado, y que el citado Plan fue aprobado en su día por la CCAA; la tercera, que la mercantil no ha presentado el Plan Parcial para urbanizar la zona y por tanto no puede achacar que no tiene un agua que no ha solicitado; y la cuarta, que si bien el Ente Público del Agua se ha disuelto, su promotora, la CCAA, no y por tanto ella es la responsable de proporcionar esa agua en el momento en que se solicite".

Saorín, ha mostrado su "absoluta confianza" en la asesoría jurídica del Ayuntamiento que lleva el caso "y que estoy seguro aportará ante el juzgado todas las pruebas necesarias para que las pretensiones de Cieza Golf sean rechazadas".

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Noticias relacionadas

Calendario laboral y escolar 2017 - 2018

calendario laboral escolar murcia

Consulta los calendarios para 2017 - 2018

Todos los días festivos nacionales, locales y de las ciudades de Murcia, Cartagena y Lorca, así como el calendario escolar para 2017 - 2018.


Enlaces recomendados: Premios Cine