Peinado frena el intento de Vox de acelerar una querella contra Begoña Gómez por hechos que ya investigaba

El juez Juan Carlos Peinado ha frenado el intento de Vox de acelerar el análisis de la querella que presentó la formación liderada por Santiago Abascal contra Begoña Gómez, la mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, según especifica una providencia de 20 de diciembre, a la que ha tenido acceso esta redacción.

"Este Juzgado desconoce tanto la tramitación como el estado del procedimiento seguido en el Juzgado de Instrucción número 34 a que se refiere, respecto del cual, en el caso de que efectivamente sea recibido en este Juzgado, se acordará lo procedente", explica el magistrado, que reacciona de esta forma al escrito que presentó Vox en nombre de las acusaciones populares personadas en el procedimiento, en el que adjuntaba una resolución de la Audiencia Provincial de Madrid que acordaba remitir a Peinado la querella.

Esa resolución de la Audiencia madrileña, de 11 de diciembre, estima un recurso de esta formación política contra el auto de archivo que había dictado el Juzgado de Instrucción número 34 de Madrid el 9 de septiembre pasado: "Revocamos el mismo dejándolo sin efecto y acordando que se remitan las Diligencias Previas nº 1862/2024 al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid para dicho órgano decida respecto de la admisión de la querella", especifica el auto.

Ya lo investigaba

Se da la circunstancia de que el juez Peinado ya investiga la contratación del software de la cátedra, pero no por la querella de Vox sino por una relativa a los mismos hechos de Hazte Oír. La primera fue rechazada por el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid y devuelta al juzgado 34 en un primer momento, cuya titular la archivó . 

Ello dio pie a que la magistrada tuviera que pronunciarse sobre el fondo del asunto y sus conclusiones no podían estar más alejadas que las alcanzadas por Peinado. La jueza acabó archivando las actuaciones al no apreciar el delito de tráfico de influencias en que se basaba la querella.

Ahora la Audiencia de Madrid considera “notorio” que la Sección número 23 de esta Audiencia Provincial de Madrid respaldó la investigación realizada por Peinado y declaró “llamativa y verdaderamente significativa la variación, cuantitativa y cualitativa, que experimenta la relación de las empresas del grupo Barrabés con la administración pública en proximidad temporal con la obtención de la Cátedra y despegue de los masters”.

Así respaldaba que el juzgado siga investigando “otras conductas relacionadas con otras empresas y entidades respecto de la creación, ideación, promoción, implementación y desarrollo de la cátedra y los másteres asociados deber ser investigados”, lo que debía conllevar la admisión a trámite de la querella archivada en un primer momento por el Juzgado número 34. Si el Juzgado número 41 volvía a rechazarla, el tribunal señalaba al desempate de la Audiencia Provincial.