La Audiencia Nacional rechaza atribuir a Rusia la condición de perjudicada por el expolio del fondo Hermitage

La Audiencia Nacional ha rechazado considerar como perjudicado al Estado ruso del presunto blanqueo de al menos 35 millones de euros de los fondos supuestamente sustraídos del fondo de inversión Hermitage, propiedad del ciudadano británico Bill Browder. Este inversor se ha enfrentado a Vladímir Putin, a quien culpa de forma directa de lo que califica como expolio de 200 millones de euros.

La Sección Tercera de la Sala de lo Penal, compuesta por los magistrados Félix Alfonso Guevara Marcos, este en calidad de presidente; Carolina Rius Alarcó y José Pedro Vázquez Rodríguez, ha desestimado el recurso de apelación que presentó la representación legal de uno de los imputados, que no estaba de acuerdo con la decisión del titular del Juzgado Central de Instrucción número 2, Ismael Moreno, de no dirigirse a las autoridades de Moscú para que citara en calidad de perjudicado al representante legal del Tesoro de la Federación rusa.

La forense frena la estrategia de un oligarca al que vinculan a Putin: "No hay datos médicos que le impidan viajar a España"

Por el contrario, la defensa del imputado que promovió la comparecencia de las autoridades de Moscú cree que el Gobierno de este país es el auténtico perjudicado por la presunta actuación desarrollada por altos funcionarios de la Administración dirigida por Vladímir Putin para apropiarse de 230 millones de dólares de Hermitage Capital.

Blanqueo

En el auto, firmado por los magistrados el pasado 24 de abril, se recuerda que el Ministerio Fiscal aseguró que la verdadera perjudicada es la mercantil Hermitage Capital Management Limited, propiedad de Bill Browder, quien denunció en la Audiencia Nacional el presunto blanqueo de fondos rusos en España.

Por otra parte, la acusación particular del inversor británico ha presentado un recurso ante la decisión del magistrado Ismael Moreno de emitir una comisión rogatoria para reclamar a las autoridades de Moscú la sentencia por la que Browder fue condenado a 9 años de prisión.

El letrado rechaza esta diligencia al considerar que el proceso judicial contra este ciudadano británico se engloba dentro de las actuaciones irregulares que ha desarrollado Moscú contra los opositores a Putin: “Desde nuestro punto de vista, está demostrada la falta de legitimidad de determinados actos de la Administración de la Federación Rusa y, por tanto, no es preciso constatarlo”, especifica el escrito.

Navalni y Kara-Murza

Entre los ejemplos de las irregularidades cometidas por la Justicia rusa el abogado de Browder destaca que el Parlamento Europeo ya estableció como probado que el intento de asesinato del opositor Alexéi Navalni y su detención inmediata a su regreso a Rusia tenían como objetivo impedir que siguiera sacando a la luz “la grave corrupción del régimen”.

La actuación de Moscú más reciente, “y un motivo más de por qué no se debe solicitar dicha comisión rogatoria”, es, según el abogado de Browder, la condena el pasado 18 de abril de 2023 de Vladimir Kara-Murza, activista político y periodista, a 25 años de cárcel. Un tribunal ruso le consideró culpable de un delito de alta traición y otros cargos formulados por motivos políticos por denunciar la invasión de Ucrania por Rusia.