El portavoz del Grupo Popular, Raúl de la Hoz, cuestionó ayer la utilidad de las comisiones de investigación en las Cortes, “como se puso de manifiesto”, dijo, durante la legislatura anterior. Así lo aseguró tras la Junta de Portavoces para preparar el pleno de los días 6 y 7 de septiembre, en el que se debatirá la idoneidad o no de celebrar tres comisiones sobre lo que ocurrió en las residencias de ancianos durante la pandemia del COVID-19 y sobre los incendios de la Sierra de la Culebra, este año, y La Paramera (Ávila), el pasado verano. En este sentido, los grupos Socialista y Mixto cargaron contra ‘populares’ y Vox, que sustentan el Gobierno autonómico, “por diluir el debate”, el cual, coincidieron, “se pretende coartar el debate y reducir los tiempos” al agrupar el de los dos fuegos, incluso a pesar de que los letrados de la Cámara habían invitado a la separación de ambas.

Así, la viceportavoz socialista, Patricia Gómez, afeó esta postura del PP, ya que el informe de los letrados “se acoge al Reglamento”. De las tres comisiones registradas, la de residencias y la del incendio de la Sierra de la Culebra estaban firmadas por el PSOE, mientras que La Paramera, por Por Ávila. “PP y Vox se oponen a las comisiones y al debate”, sostuvo Gómez, quien instó a ambos a reflexionar que Castilla y León “merece dos sobre los incendios” a pesar del “respeto que tienen a las Cortes”. “Pero quizás por los destrozos de estos incendios y las tres vidas humanas; por empatía y porque son los grupos que sustentan al Gobierno, deberían haber decidido que fuera por separado”.

A su juicio, esta postura demuestra “una vez más” que al presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, Castilla y León “le viene muy grande y quien lo pagan son los ciudadanos”. Por último, acusó al jefe del Ejecutivo de “esconderse y votar en contra de un debate serio en el Paramento porque no respeta a las instituciones”. “Él sabrá a quien le tiene que dar explicaciones”, sospechó.

Al respecto, Raúl de la Hoz se refirió particularmente al tiempo. “En esta casa es normal que se reduzcan porque se consideran excesivos. Así se acordó por todos los grupos. Hemos hecho lo mismo en esta ocasión y algunos ponen el grito en el cielo”, puntualizó. También reprochó la posición de quienes “dicen que no quiere que se hable” de los incendios, pero matizó que el debate del próximo miércoles, en el pleno, “no es sobre lo ocurrido, sino sobre la idoneidad o no de la comisión de investigación”, de ahí que defendiera su “postura lógica” de agruparlo en un solo debate. También rechazó que se reduzcan los tiempo, tal y como asegura la oposición, dado que “se amplían” para ser de 15 y siete minutos en lugar de 10 y cinco.

Otro de sus argumentos se basó en que los letrados de la Cámara “no han hecho ningún informe jurídico, sino el guion sobre cómo sería el pleno si se ajustase de forma rigurosa”. En todo caso, acusó a los grupos Socialista y Mixto “de confundir, consciente o inconscientemente, y es esperpéntico”.

Recordó que en su comparecencia de prensa de este miércoles, al procurador del PSOE José Luis Vázquez “le traicionó su subconsciente” y señaló que el “objetivo era que no se enfriara la polémica de los incendios”, estrategia en la que el PP “no entrará”. “La expresión no puede ser más desafortunada, pero es esclarecedora de cuál es la voluntad del PSOE en relación con este tema, algo que está en el manual socialista desde hace mucho tiempo: utilizar una desgracia para obtener ventaja o rédito electoral, como sucedió con el Prestige”, indicó De la Hoz. Por eso, continuó, “no es casualidad que en el próximo pleno el PSOE pida una comisión de investigación sobre las residencias”.