El Tribunal Superior de Justicia de la Región de Murcia (TSJRM) ha desestimado el recurso presentado por la inmobiliaria Visionaria, S.L., contra la sentencia que rechazó su solicitud de devolución del aval por 8,1 millones de euros que ejecutó el Ayuntamiento de Murcia por un convenio urbanístico sobre terrenos ubicados en la pedanía de Cabezo de Torres.

La sentencia indica que esa sociedad carece de legitimación activa para reclamar la devolución del aval en cuestión, que fue abonado por la antigua Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), al señalar que no consta que la apelante entregara esa suma o que la misma le fuera reclamada por la entidad bancaria.

Dice la Sala de lo Contencioso del TSJRM que la recurrente todavía puede instar, en colaboración con el Ayuntamiento, la eliminación de los obstáculos legales que en su día impidieron la ejecución del plan parcial y hacerlo así viable. Además, recuerda que el acuerdo urbanístico, que perseguía la transformación en urbanizables de 754.000 metros cuadrados, fue suscrito en 2006 por el Ayuntamiento y las empresas constructoras Urbamur 2003, Obralia del Sureste y la ahora apelante.

El plan parcial fue aprobado por el Consistorio murciano de manera definitiva en febrero de 2010, tras lo cual el Ayuntamiento dio a Visionaria, S.L. un plazo de quince días para que de conformidad con el acuerdo urbanístico entregara la suma de 6,7millones de euros. Esta alegó que habían aparecido aspectos del acuerdo que podían condicionar la viabilidad del plan, por lo que preguntó al consistorio si ello era así, ya que en caso afirmativo, no estaba obligada al pago de la suma reclamada. El Ayuntamiento, al pasar el plazo concedido sin la entrega del dinero, procedió a ejecutar el aval por 8,1 millones firmado con la CAM.

El plan urbanístico fue anulado en octubre de 2015 por el TSJRM en una sentencia que fue respaldada después por el Tribunal Supremo (TS) al desestimar el recurso que planteó el Consistorio.

Una solución para los convenios de la zona norte

Tras conocerse esta sentencia, fuentes municipales señalaron a esta Redacción, que se está trabajando "para buscar una solución con el tema de los convenios de la zona norte con el fin de llegar a posibles acuerdos con las distintas empresas promotoras". Recuerdan que "la pésima gestión realizada por el PP, tanto en la creación de estos convenios como en el posterior uso que se hizo de este dinero, puede provocar una situación insostenible en el supuesto de que sigan saliendo sentencias contrarias a los intereses del Ayuntamiento".

En este caso, indican desde el Ayuntamiento, se trata del CT14, que abarca la zona desde el estadio Nueva Condomina hacia Alicante. En su momento se anuló el Plan parcial y la promotora reclamó la devolución de los importes correspondientes a los avales. Se desestimó dicha solicitud, se interpuso recurso contencioso administrativo y ha vuelto a ser desestimada, por no tener legitimación para plantear esa reclamación.

El PP asegura que la sentencia "tumba los argumentos partidistas del PSOE"

El Partido Popular asgura que esta resolución "está a favor de los intereses del Ayuntamiento y tumba los argumentos partidistas del PSOE".

Por ello, el PP exige a los socialistas que "antepongan la defensa de los intereses municipales a sus intereses políticos y dejen a un lado sus ataques partidistas".

Los populares exigen "diligencia al gobierno socialista a la hora de defender los intereses municipales, que son los intereses públicos, tanto en sede judicial, como agilizando los acuerdos y redefiniendo las infraestructuras existentes".