Limpios de polvo y paja en el Ministerio Fiscal. Así han quedado los populares tras el archivo de la denuncia que interpuso ante la Fiscalía Superior de la Región el PSRM-PSOE por los vídeos de campaña electoral utilizados por el exalcalde José Ballesta de cara a los comicios de 2019 que, según los socialistas, eran idénticos a los que presentó la empresa que finalmente resultó adjudicataria del servicio de Parques y Jardines.

Esta era la última denuncia viva que le quedaba al PP del Ayuntamiento de Murcia, una vez que la Fiscalía de la Región archivó la presentada por el abogado murciano Diego de Ramón por los contratos de las luces de Navidad en el anterior mandato y la que elevó la UDEF tras analizar distinta documentación sobre contratos menores remitida por el actual vicealcalde y concejal de Fomento Mario Gómez, socio de Gobierno de los populares hasta la moción de censura de marzo pasado, que le dio el bastón de mando al socialista José Antonio Serrano.

El archivo de la denuncia sobre los vídeos utilizados por Ballesta se produce después de que la Fiscalía pidiera una pericial a la Guardia Civil sobre las imágenes utilizadas, en la que se concluye que las grabaciones tienen cierta similitud, pero no son idénticas a las que estaban en el contrato adjudicado, según ha podido saber esta Redacción.

Los socialistas en su escrito de junio de 2020 ante el Ministerio Público acusaban a los populares de presunta financiación ilegal de la campaña electoral del exalcalde, que habría utilizado imágenes elaboradas por la UTE formada por STV y Actúa, concesionaria del servicio de parques y jardines, cuyo contrato consideraban que también pudo estar amañado.

En esa denuncia, además de a Ballesta, acusaban al entonces concejal de Modernización, José Guillén, que fue también el jefe de campaña para las municipales de mayo de 2019, y a la adjudicataria de la licitación STV-Actúa, perteneciente esta última al Grupo Generala, a la empresa pública Urbamusa y a la mercantil Paissano.

El contrato de jardines es uno de los más cuantiosos del Ayuntamiento y salió por valor de 70 millones de euros. Entre los criterios puntuables, el pliego incluía la presentación de ‘vídeos render’ de anteproyectos y estudios que supondrían para las licitadoras unos costes previos de 80.000 euros, según los socialistas. Aunque el proceso de licitación fue recurrido y el contrato no se había adjudicado todavía cuando arrancó la campaña electoral (la licitación se resolvió en agosto de 2019), según la denuncia del PSOE, el equipo de Ballesta utilizó los vídeos que había elaborado para el proceso STV-Actúa. Unas sospechas que no han sido confirmadas en la pericial de la Guardia Civil en la que se basa la resolución de la Fiscalía.

Uno de los vídeos señalados por los socialistas ante el Ministerio Público es el de Murcia Río II que se usó en la web de campaña de Ballesta y que, según el PSOE, era una versión reducida del que se podía ver en la web de Paissano, la empresa que hizo los vídeos y que trabajaba también para la empresa municipal Urbamusa y para la campaña electoral del PP.

Las luces de Navidad, en el Tribunal de Cuentas 


El Tribunal de Cuentas remitió el contrato de las luces de Navidad a la Fiscalía de este órgano, que ha abierto una investigación administrativa después de que la Fiscalía Superior de la Región archivara la denuncia de Diego de Ramón, en la que se detallaba las modificaciones introducidas en el contrato firmado en 2017 y los supuestos fraccionamientos. Tras el archivo de esta denuncia y la de los contratos menores, el PP pidió a Cs responsabilidades políticas al entender que basaron la moción de censura en «denuncias falsas».