El Juzgado de Instrucción de Murcia que durante tres años ha investigado al exconcejal del ayuntamiento de esta ciudad José Ros y a su esposa por el presunto cobro de comisiones ilegales ha acordado el sobreseimiento provisional y archivo de la causa al no aparecer indicio alguno de criminalidad contra ellos.
En un auto al que ha tenido acceso Efe, el Juzgado ha desestimado la petición hecha por el fiscal, que aunque solicitó el archivo de las actuaciones por los delitos que formaron parte de su denuncia inicial, reclamó que se abriera una causa por los trámites del procedimiento del jurado contra Ros por la supuesta solicitud de una comisión a unos empresarios.
La resolución judicial, que estima la petición de archivo hecha por los defensores de los investigados, Mariano Bo y Pablo Martínez, señala que las diligencias fueron abiertas en diciembre de 2015, a raíz de la denuncia presentada por la fiscalía contra el citado patrimonio.
El ministerio fiscal tomó esa decisión tras recibir una denuncia anónima en agosto de 2014 y llevar a cabo una serie de investigaciones por su parte para el esclarecimiento de los hechos que se prolongaron durante más de un año.
Afirma el Juzgado que ninguno de los hechos consignados por el fiscal en su denuncia inicial se han visto corroborados en los tres años de instrucción, en los que -recuerda- se han llevado a cabo numerosas diligencias.
Y recuerda que durante el tiempo en que la fiscalía practicó diligencias antes de que su denuncia fuese judicializada aquella llevó a cabo una exhaustiva investigación sobre el patrimonio no solo de los denunciados, sino de sus más allegados y que abarcaban desde el año 2001 al 2014.
En cuanto a la petición hecha por el ministerio público de abrir un procedimiento por la ley del jurado contra Ros, por la presunta comisión de un delito de cohecho, el Juzgado dice que solo se cuenta con el testimonio de los empresarios hermanos J.J.S.S. y M.A.S.S., que aseguran que el exconcejal pidió una comisión para favorecer la puesta en marcha de una gasolinera.
Y añade que con su único testimonio no es posible abrir un nuevo proceso judicial, ya que los mismos incurrieron en contradicciones, además de no descartar que pudieran tener un interés oculto en sus manifestaciones.
El auto, que tacha la conducta de estos hermanos de "poco clara", añade que las declaraciones de ambos, que aseguraron que la comisión les fue pedida durante una conversación mantenida en el domicilio de Ros , fueron desmentidas por un testigo de presencial de la misma, R.P.
Este negó que durante la entrevista el edil pidiera la entrega de dádiva alguna.
Frente a lo alegado por el fiscal de que no parecen existir móviles espurios en los hermanos, el juez comenta que tampoco cabe dudar de lo afirmado por el testigo.
Por otra parte, el Juzgado comenta que la documentación entregada por el ayuntamiento de Murcia certifica que Ros no formaba parte de la comisión de gobierno y que no podía tomar decisión alguna o ejercer presión para favorecer la puesta en marcha de la gasolinera.
