Francia se rebela contra el Supremo por una sentencia contra 'Le Monde' por vincular al Real Madrid con dopaje

La Justicia francesa ha tratado de anular la ejecución de una sentencia de septiembre de 2014 del Tribunal Supremo español, en la que se condenó al diario francés 'Le Monde' a indemnizar al Real Madrid con 300.000 euros y a uno de sus médicos 30.000 euros, según especifica una sentencia de la Corte de Casación francesa a la que ha tenido acceso EL PERIÓDICO DE ESPAÑA, del grupo Prensa Ibérica.

Se trata de una penalización confirmada por el Supremo español en 2014 por atentar contra el “derecho al honor”, al vincular al club blanco y a uno de sus doctores en un artículo de 2006 con presuntas prácticas de dopaje llevadas a cabo por parte del polémico facultativo Eufemiano Fuentes.

Fue un tribunal de apelación galo el que trató de anular la sentencia del Supremo, cuyo ponente fue el magistrado Francisco Marín Castán, por “ofender inaceptablemente” el “orden público internacional francés”. El Real Madrid recurrió dicho fallo a la Corte de Casación, el equivalente francés al Alto Tribunal español, que optó el pasado 22 de septiembre de 2022, según la documentación que obra en poder de este periódico, por elevar cuestiones prejudiciales al Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea antes de emitir un fallo.

El 'procés'

Esta forma de actuar es una práctica habitual entre los Estados de la Unión Europea. Por ejemplo, cuando los magistrados del 'procés', tras constatar que la Justicia belga rechazaba ejecutar una euroorden de detención y entrega del exconseller catalán Lluís Puig, decidieron elevar una cuestión prejudicial al tribunal con sede en Luxemburgo.

Un portavoz del conjunto blanco ha confirmado a este diario que el Real Madrid reclamó la ejecución de la sentencia a la Justicia francesa, dado que los bienes de la empresa editora de 'Le Monde' están registrados en este país. Tres años y medio después de la solicitud, en febrero de 2018, un tribunal de París cumplió con el trámite de ordenar dicha ejecución, pero el diario decidió apelar contra la decisión, llegando el caso al Supremo francés, que quiere pulsar la opinión jurídica de la UE sobre el encaje en la legislación francesa del contenido de la sentencia española.

El origen de este litigio se remonta a 2006, hace ya 17 años, en el contexto de la Operación Puerto que destapó una trama de dopaje en el deporte español, principalmente en el ciclismo. ‘Le Monde’ publicó un artículo, aún accesible en su página web, titulado "El Real Madrid y el Barça, vinculados al doctor Fuentes", asegurando haber tenido acceso a “documentos confidenciales” sobre “los planes de preparación de los dos clubes escritos de la mano del doctor Fuentes en una sencilla hoja de papel A4”.

Madrid y Barça

Ambos clubes presentaron en los meses posteriores sendas demandas en juzgados españoles por “vulneración del derecho al honor”. En primera instancia, tanto el juzgado de Madrid como el de Barcelona dieron la razón a los clubes, fijando una indemnización idéntica, aunque los procesos fueran totalmente independientes: 300.000 euros, más intereses, a cada club. En el caso del litigio del club blanco, también se fijó una indemnización de 30.000 euros a uno de los médicos, aunque su nombre no se mencionaba en la información del diario francés.

'Le Monde' recurrió ambas sentencias ante las correspondientes Audiencias Provinciales. Mientras que la de Barcelona falló rebajar la condena a 15.000 euros, la de Madrid mantuvo las cuantías fijadas en primera instancia. El rotativo francés interpuso recurso de casación contra ambas, siendo desestimada la vinculada al Barça en noviembre de 2011 y la relativa al Real Madrid en febrero de 2014.

Indemnización diferente

Ambos casos llegaron al Supremo, que acabó desestimando también los recursos interpuestos por la editorial Editrice du Monde, pese a las reivindicaciones de la parte afectada sobre la diferente cuantía (20 veces superior en el caso del Madrid) de ambas sentencias de las respectivas Audiencias Provinciales.

Argumentó el Supremo, en este sentido, que no le corresponde la fijación de la cuantía de las indemnizaciones, pues esta "corresponde a la función soberana" de los tribunales que las impusieron, salvo "error notorio", "arbitrariedad" o "una notoria desproporción", excepciones que no entendió aplicables a la causa.

Agotada la vía española, y tras el refrendo en primera instancia de la justicia francesa, 'Le Monde' presentó un recurso ante un tribunal de apelación francés, centrando el mismo en que la penalización de 300.000 euros por vulnerar el derecho al honor del Real Madrid excede por mucho las cuantías máximas que fija la legislación francesa. Otro de sus argumentos es que el importe total suponía una cantidad muy elevada, pues la cifraba en "un 50% de sus pérdidas netas y un 6% de su presupuesto a 31 de diciembre de 2017".

Libertad de expresión

Dicho tribunal aceptó la alegación de 'Le Monde', argumentando que "estas condenas de un montante excepcional contra un periodista y un medio de comunicación no pueden sino tener en efecto disuasorio en su participación en el debate público de aquellos temas que interesan a la comunidad, dificultando su labor informativa y de control, de manera que estas condenas chocan de manera inaceptable contra el orden público internacional francés, puesto que atentan contra la libertad de expresión".

La Corte de Casación recibió el recurso del Real Madrid tras esa sentencia, que pretendía anular la del Supremo español, mediante su no reconocimiento. La decisión del Alto Tribunal francés fue remitir al TJUE cuestiones prejudiciales, relativas al conflicto entre la sanción recibida por 'Le Monde' y su derecho a ver respetada su libertad de expresión; sobre si ejerce un efecto disuasorio y si este basta para invalidad la ejecución de la sentencia: e incluso si la situación económica de la prensa escrita puede extender al conjunto de medios el efecto intimidatorio de esta sentencia.