El secretario general del PSOE en la Región de Murcia, José Vélez, calificó el Pacto por las Infraestructuras del Transporte presentado este lunes por el Gobierno regional como «un acto de precampaña de López Miras». También Ciudadanos y Podemos criticaron el acuerdo propiciado por el presidente del Gobierno regional, dado que la mayor parte de las inversiones recogidas deben ser costeadas por el Estado.
Vélez reprochó a López Miras que «no ha incluido en este acuerdo muchas infraestructuras que dependen de la Comunidad Autónoma y que son fundamentales para los municipios de la Región de Murcia, a pesar de que el PP lleva años prometiendo que las llevaría a cabo. Ha dejado fuera muchas infraestructuras que el PP lleva años prometiendo a la ciudadanía, demostrando que no tiene ningún interés en cumplir sus compromisos y responsabilidades», advirtió. Añadió que «el único interés de López Miras es utilizar este supuesto Pacto por las Infraestructuras como excusa y coartada para seguir confrontando con el Gobierno de España» y dijo que la firma celebrada en San Esteban es «un acto de precampaña con los recursos de la Comunidad Autónoma y, por tanto, con el dinero de todos los hombres y mujeres de la Región de Murcia».
Ciudadanos ha pedido al presidente regional que tenga «altura de miras» y acepte la propuesta de pacto de infraestructuras que propuso el PSOE este sábado. Para Cs «han sido los continuos enfrentamientos entre el PP y el PSOE los que han llevado a la Región a la cola de España en infraestructuras». Cree que un gran pacto regional, al que se sumaría, «podría sacarnos de ese último vagón». La coordinadora autonómica, María José Ros, apuntó que «la mayoría de las infraestructuras que propone el PSOE son de inversión estatal, y nuestra Región no puede permitirse perder estas inversiones por la lucha del bipartidismo».
El diputado de Podemos Rafael Esteban también dijo que el Pacto promovido por López Miras recoge las inversiones de la Administración central, por lo que considera que «no implica ningún compromiso» al no estar avalado por «unos presupuestos que de verdad sostengan una carga inversora suficiente». Añadió que, mientras tanto, el presupuesto de la Consejería de Fomento se reduce cada año un 17%.
