Actualmente asistimos a la última fase de tramitación de la modificación de las reglas de explotación del Trasvase Tajo Segura, antes de su aprobación por el Gobierno. Por otro lado, el próximo lunes 21 de junio, la ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera, inaugura la presentación de La Nueva Planificación Hidrológica.
Se prevé que con estas actuaciones se produzca una importante reducción de agua del Trasvase, lo que provocará, además de una gran incertidumbre, un gran impacto negativo social, medioambiental y económico: más de 100.000 puestos de trabajo están en juego. Con esta modificación de las normas, según el CEDEX, se reduce el volumen medio anual que se puede trasvasar en unos 13 hm3. Eso equivale a un poco más del trasvase mensual máximo para riego (12,5 hm3) en nivel 3 . Este sería el primer recorte, el segundo y el más importante viene a continuación, cuando se fijen unos caudales ecológicos superiores a los necesarios, que vendrá posiblemente recogido en el borrador del Plan Hidrológico de la parte española del Tajo 2021-2027, que se conocerá a partir de este lunes. A este respecto, el director del Instituto del Agua y de Ciencias Ambientales de la Universidad de Alicante, Joaquín Melgarejo, señala que se trata de un ataque a la viabilidad del trasvase sin razones hidrológicas y nulo de pleno derecho. Es decir, responde más bien a decisiones e intereses políticos.
Porque, tal como señalan recientes estudios elaborados por el Catedrático Luis Garrote, de la Universidad Politécnica de Madrid, y el biólogo Dr. Fernando José Mariño, no existen motivos para modificar el valor de caudal mínimo de 6 m3/s que se aplica actualmente en el tramo Bolarque-Aranjuez. El caudal ecológico mínimo propuesto en el Esquema de Temas Importantes del nuevo ciclo de planificación hidrológica del Tajo para este tramo sería de 8,52 m3/s.
Asimismo, no parece estar justificado este recorte del Trasvase por cuestiones estrictamente medioambientales, dado que tal como señala el Plan Hidrológico de la parte española del Tajo 2015-2021, el estado de las masas de aguas que se podrían ver afectadas por el Trasvase en general se puede considerar como bueno.
Tal como se recoge en el Esquema de Temas Importantes del nuevo ciclo de planificación hidrológica del Segura, por cada 1 m3/s de desembalse adicional que haya de realizarse para la atención de un nuevo régimen de caudales ecológicos, se causará una merma en el Trasvase de hasta 31,5 hm3/año.
A este respecto, de acuerdo con el presidente de la Confederación Hidrográfica del Segura, «la capacidad de desalación prevista en la planificación actual no es suficiente para compensar las pérdidas de volúmenes superiores a ese incremento de 1 m3/s de los caudales ecológicos del Tajo». Por otro lado, la delegada del Gobierno en la Mancomunidad de los Canales del Taibilla señala que, «para garantizar el abastecimiento de la Mancomunidad, hay que conjugar los recursos del Taibilla con los del trasvase y la desalación. Ninguna de estas tres fuentes es suficiente, de manera individual, para poder abastecer a los tres millones de personas que dependen de la mancomunidad y, además, garantizar unas tarifas asequibles».
Por esta razón, y para poder dar garantías de suministro de agua, es necesario realizar una serie de infraestructuras que llevaría años para su ejecución, y con las mismas solo se conseguiría reducir el déficit parcialmente de la Cuenca del Segura, sin tener en cuenta los recortes futuros del Trasvase Tajo-Segura. Pero estas futuribles infraestructuras, sin entrar en otras consideraciones en relación con el uso del agua desalada (alto precio, alto consumo energético, aspectos agronómicos...) crean un gran recelo a los usuarios. Dado que hay muchos antecedentes que demuestran que en multitud de ocasiones la Administración no ejecuta las obras previstas.
En conclusión, a día de hoy no existe una alternativa viable ejecutada para contrarrestar los recortes previstos del Trasvase Tajo-Segura, que serán automáticos en el momento que se aprueben. Recortes que, por otro lado, no considero justificados desde un punto de vista técnico, tal como muestran los estudios de la Universidad Politécnica de Madrid.
