El Ministerio para la Transición Ecológica ya cuenta con el aval del Consejo Nacional del Agua para modificar mediante real decreto las reglas de explotación del trasvase Tajo-Segura. La presión de las comunidades del Levante (Región de Murcia, Comunidad Valenciana y Andalucía) no ha servido para frenar la votación ni, en un principio, para que el Ministerio publique más adelante las normas de funcionamiento del acueducto.
En la segunda votación del Consejo Nacional del Agua, que hasta en dos rondas ha valorado los planes del Ministerio, ha contado con menos apoyos para la idea de reducir de 38 a 27 hectómetros cúbicos por mes el nivel 2. La segunda vuelta de votación de los representantes de este organismo consultivo ha contado con 81 votos en total, frente a los 78 de la primera ronda. 43 representantes apoyan la decisión del Ministerio, frente a 19 que apuestan por no modificar las reglas y 19 votos en blanco.
En la primera ronda los votos en contra llegaron a una quincena, por lo que las comunidades del Levante y los regantes han visto aumentar los apoyos a su posición de no reducir los aportes en el nivel 2. El Ministerio pierde dos votos también en esta segunda consulta aunque cuenta con el apoyo de la Confederación Hidrográfica del Segura, al igual que el resto de organismos dependientes de este departamento.
Pese a que el Gobierno regional contó con las organizaciones agrarias Asaja y Upa para los actos conjuntos con los regantes para dar una imagen de unidad frente a los planes del Ministerio, sus representantes nacionales en el Consejo Nacional del Agua no han apoyado la posición del Levante. Asaja finalmente no ha votado, al igual que en la primera ronda, mientras que UPA ha votado en blanco, igual que la primera vez. Coag ha mantenido su voto en contra.
Los representantes de Madrid y Castilla y León se han posicionado en contra del Ministerio tras no votar en la primera ronda. La comisión de Medio Ambiente de la Federación Española de Municipios y Provincias, presidida por José Miguel Luengo, alcalde de San Javier, no ha votado en esta ocasión cuando en la primera consulta se posicionó en contra.
El Consejo da por finalizada la consulta entre sus representantes con un resultado favorable a los planes del Ministerio.
Transición Ecológica pretende con esta modificación reducir la probabilidad de que se produzcan situaciones hidrológicas excepcionales (nivel 3, cuando se trasvasan hasta un máximo de 23 hm3) y dotando de mayor estabilidad a los caudales que llegan hasta la cuenca del Segura. La regla propuesta, según el departamento del Gobierno central, daría lugar a «trasvases menores en los periodos más húmedos, lo que permite realizar mayores trasvases en los periodos más secos».
También, en lo que refiere a la situación de los embalses de cabecera del Tajo (Entrepeñas y Buendía), el cambio en las reglas beneficiaría el caudal que guarda. «Con la regla vigente las existencias medias embalsadas serían de unos 675 hm3, mientras que con la modificación propuesta las reservas medias se elevarían apreciablemente, alcanzando un valor de 883 hm3».
La oposición del Ministerio pretendía aplazar la modificación de las reglas de explotación del Trasvase, y resolver este conflicto entre las partes interesadas cuando se elabore el Plan Hidrológico del Tajo, que tendrá que abordar el aumento de los caudales ecológicos por mandato judicial.
Los últimos datos del Sindicato Central de Regantes es que si este caudal aumenta hasta los 8,52 metros cúbicos por segundo de los 6 que tiene ahora, «implicaría una reducción del 39% de los recursos para el regadío del Levante y que haya años en los que para regadío no haya ningún volumen trasvasable».
Luengo: «Hay falta de diálogo»
El consejero de Agricultura, Antonio Luengo, señaló ayer que se vuelve a poner de manifiesto «la falta de consenso y de diálogo del gobierno de España en relación al futuro del trasvase Tajo-Segura. La mayoría de las Comunidades implicadas han votado en contra, demostrando que no se puede adoptar situaciones de esta envergadura sin contar con el respaldo de los implicados».
