11 de septiembre de 2019
11.09.2019
Economía

Más de 3.500 murcianos podrían reclamar intereses pagados de más por su hipoteca

La Justicia Europea enmienda al Supremo y pone en duda que los sistemas de referencia utilizados por las antiguas cajas de ahorros cumplieran los requisitos de transparencia

10.09.2019 | 21:45
Más de 3.500 murcianos podrían reclamar intereses pagados de más por su hipoteca

El Abogado General del Tribunal de Luxemburgo apunta en sus conclusiones previas que las cláusulas pueden ser abusivas

El Tribunal de Justicia de la UE ha abierto la puerta a una nueva oleada de reclamaciones contra los sistemas de cálculo de los intereses aplicado en las hipotecas, similar a la que se produjo con las cláusulas suelo. El Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) Maciej Szpunar ha declarado este martes que el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) utilizado por la mayoría de las entidades financieras como alternativa al Euribor, aunque era legal, debe estar sometido a tutela judicial para saber si es abusivo o no, porque el mero hecho de ser un índice oficial no hace que sea necesariamente transparente. Aunque aún es provisional el pronunciamiento de este jurista, que actúa una especie de fiscal del Tribunal de la UE con sede en Luxemburso, entre 3.000 y 3.600 murcianos podrían reclamar intereses pagados de más si se confirma esta tesis, según las estimaciones de Adicae.

El Abogado General se ha pronunciado sobre el caso de un ciudadano español que firmó un contrato hipotecario con Bankia con una cláusula relativa al cálculo de los intereses ordinarios conforme al IRPH. Este cliente presentó una demanda judicial por considerar que la cláusula era abusiva ante un juzgado de Barcelona, que después elevó el asunto a la Justicia europea.

El letrado polaco contradice así la doctrina del Tribunal Supremo, que en 2017 había avalado el IRPH y declaró que la referencia de una hipoteca a un tipo oficial como este no implica falta de transparencia ni abuso. Estos índices se calculaban en función de los tipos de interés medios del sector de las cajas o de los bancos. El Abogado General apunta en su argumentación que la fórmula de cálculo de este índice «resulta compleja y poco transparente para un consumidor medio».

Adicae confía en que la Justicia europea acabe decantándose finalmente por declarar abusivo el cálculo de los intereses aplicados a los créditos hipotecarios y obligar a los bancos a devolver el dinero cobrado de más. De ser así, los titulares de las hipotecas que han pagado intereses calculados de acuerdo con estos índices de referencia en lugar del Euribor podrían reclamar, según avanzó el portavoz de Adicae en Murcia, Manuel Funes.

Precisó que este tipo de índices fueron aplicados sobre todo por las antiguas cajas de ahorros, que después se convirtieron en bancos o quedaron absorbidas por entidades bancarias. «En la práctica, el IRPH ha funcionado como una cláusula suelo», indicó, dado que ha mantenido los intereses de estas hipotecas unos tres puntos y medio por encima del aplicado a los créditos que toman como referencia el Euribor establecido por el Banco Central Europeo.

No obstante, Funes dejó claro que la banca está ofreciendo cifras «exageradas» sobre la cuantía del dinero a devolver con la pretensión de hacer creer que una sentencia desfavorable podría desencadenar una nueva crisis financiera. «Está claro que todos los números que se están barajando son una gran 'fake news' orquestada por algunos sectores de la Abogacía y que cuenta con la complicidad del Banco de España. Están contentísimos de que se difundan cifras que van desde los 4.000 millones de euros a los 44.000», señala Adicae.

Manuel Funes advierte a los titulares de las hipotecas de que no firmen ninguna renuncia a reclamar si su banco les ofrece un acuerdo para evitar posibles demandas.

Por su parte, el abogado murciano José Manuel Hernández, que consiguió la primera sentencia favorable a un cliente del Sabadell en la Región hace dos años, explicó que los índices utilizados por las antiguas cajas de ahorros se suprimieron en 2013. Sin embargo, aunque a partir de entonces ha seguido existiendo un IRPH de entidades bancarias, precisó que a algunos clientes «se les ha mantenido el último interés que pagaron antes de la supresión del IRPH de las cajas». Esto supone que se les ha seguido aplicando un tipo superior en unos tres puntos al que pagan las hipotecas que tienen como referencia del Euribor, que en este momento rondan el 0,90% o el 1%. Según sus estimaciones, una sentencia favorable podría obligar a los bancos a devolver todo el dinero pagado de más con respecto al Euribor.

Consumur apunta que el fallo judicial, previsto para principios del próximo año, permitiría reclamar a un millón de españoles. Su presidente, Roberto Barceló, cree que «una vez más se pone de manifiesto la falta de transparencia por parte de las entidades bancarias».

En opinión del Abogado General de la Justicia europea, los jueces españoles deben estudiar si las hipotecas referenciadas al IRPH fueron comercializadas de forma transparente o no. En caso negativo, deben declararse abusivas y las entidades financieras españolas estarían obligadas a devolver el dinero cobrado de más a sus clientes. Sostiene que una cláusula que fija un tipo de interés tomando como referencia uno de los seis índices oficiales legales «no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva».

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook