El fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, no recurrirá la imputación de la Infanta Cristina pero este miércoles ha querido dejar claro que no está de acuerdo con la decisión del juez José Castro, instructor del 'caso Nóos'.
Horrach, en un nuevo escrito presentado ante el Juzgado de Instrucción 3 de Palma, acusa al magistrado de urdir teorías "conspiratorias" contra la hija del Rey y esposa de Iñaki Urdangarin.
"Las dudas no sirven como base de una imputación, porque la duda en un procedimiento penal equivale a la mera conjetura, sospecha o especulación", indica el informe del fiscal.
De otro modo, según destaca el fiscal, "se corre el grave riesgo de que la toma de declaración de Doña Cristina verse sobre reproches éticos y no sobre hechos presuntamente delictivos".
A su juicio, todo se trata de una tesis inculpatoria "absurda y denigrante" basada en una "supuesta manipulación tendenciosa". Por ello, pide nuevas pruebas y declaraciones antes de la comparecencia de Doña Cristina.
En concreto, solicita que tome declaración a los peritos de la Agencia Tributaria que han investigado la actividad económica de la Infanta a través de la empresa Aizoon, de la que es copropietaria junto con Urdangarin para que ratifiquen sus investigaciones.
El acusador público considera necesario que se aclaren las dudas sembradas por Castro en su "largo y extenso auto" de imputación sobre la apariencia delictiva de las conductas de naturaleza tributaria atribuidas a la hija del Rey y sobre la veracidad de estas investigaciones de la Agencia Tributaria, que concluyó que Doña Cristina no había cometido delitos fiscales.
Teorizar sobre gastos personales
Según defiende Horrach, "nadie discute el hecho de que Doña Cristina realizase con cargo a la sociedad gastos estrictamente personales", pero considera que "no tiene sentido, a efectos de la comisión de un supuesto delito fiscal, teorizar sobre gastos personales cargados a la Sociedad", ya que es "nula" su relevancia penal.
Por ello, destaca que la afirmación de Castro, en la que considera como "escasamente probable" que la cuota defraudada supere los 120.000 euros es "de todo punto errónea", ya que no solamente es "escasamente probable", sino "materialmente imposible", afirma Horrach.
"Es imposible, dada la cuantía de los gastos personales -de la Infanta-, que la cuota defraudada alcance el umbral de los 120.000 euros", destaca el fiscal en su texto en el que además afirma que, no solamente es posible determinar las cuotas que la infanta podría haber supuestamente defraudado a la Hacienda Pública en sus declaraciones del IRPF, sino que hacerlo resulta "sumamente sencillo".
Y por ello se pregunta el motivo por el cual el juez no lo ha hecho, al tiempo que le señala que "siendo encomiable" su labor, opina que ésta era "innecesaria e induce a confusión", ya que todos los gastos reflejados en las facturas analizadas por el Magistrado ya habían sido objeto de estudio con anterioridad por la Agencia Tributaria en funciones de auxilio judicial, quien las había calificado de gastos personales ajenos a la actividad mercantil, y por tanto, gastos no deducibles de la Sociedad Aizoon.
En consecuencia, según ha afirmado "no había nada que discutir al ser más riguroso el informe de la Agencia Tributaria que el análisis del magistrado".
Horrach solicita además la declaración de la Inspectora Jefe del Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional, ya que, tal y como detalla en su escrito, "ha sido la profesional que ha liderado la investigación policial del denominado Caso Noos, y la que ha realizado el análisis, recopilación de datos y toma de declaraciones en relación con los gastos de Aizoon".
Finalmente, el fiscal afirma que, por todo lo detallado en los doce folios de su escrito, se hace "necesaria e imprescindible la práctica de las diligencias de prueba citadas".
Según fuentes judiciales, el juez Castro estudiará este mismo miércoles el texto del fiscal y decidirá este jueves sobre él.
