Mainar conoce datos que sólo el asesino puede saber

AGENCIAS. Los abogados de la acusación, en el juicio que ha empezado en Huesca por el asesinato del alcalde de Fago Miguel Grima, han coincidido en resaltar las contradicciones en que ha incurrido el guarda forestal Santiago Mainar, el único acusado, quien no ha dado una explicación "suficiente y razonable".

Tras concluir la primera sesión del juicio, en la que Mainar ha respondido a las preguntas del fiscal, de la acusación y la defensa, el letrado de la familia del alcalde asesinado, Enrique Trebolle, ha recalcado las "múltiples contradicciones" en las que, a su juicio, ha incurrido cuando se trataba de "dar algún dato" que ofreciera una "explicación suficiente y razonable sobre los motivos de su inculpación.

Se ha demostrado que conocía unos "datos objetivos" que sólo podía saber "quien estaba en el escenario del crimen", ha señalado y ha rechazado que hubiera irregularidades en la toma de declaración que la Guardia Civil practicó a Mainar el día de su detención, el 2 de febrero de 2007.

La toma de declaraciones está hecha "con todas las garantías" y, aunque Mainar se desdijo de su autoinculpación inicial, para Trebolle hay "reiterada jurisprudencia" acerca del "valor suficiente" de estas declaraciones policiales, siempre y cuando queden corroboradas por otras pruebas, como es el caso.

Ha calificado de "insulto a la inteligencia" la versión de que los restos de pólvora llegaron a las manos de Mainar por haber recogido casquillos de bala en el monte y ha asegurado que los peritos demostrarán que los residuos específicos de un disparo no se pueden transmitir de esta manera.

Enrique Trebolle ha lamentado que la defensa esté poniendo en duda "todo" el proceso y a los agentes intervinientes y a las fuerzas de seguridad, y ha instado a que deje de "pretender el confusionismo" y "atacar" sin proporcionar "datos relevantes".

Preguntado por la familia de Grima, ha asegurado que se enfrentan el juicio "con serenidad" y "buen estado de ánimo", porque quieren "saber la verdad" y confían en la justicia.

Por su parte, el abogado del PP, José María Viladés, ha señalado que el acusado "cae en un montón de contradicciones" en todas las declaraciones que viene haciendo desde un principio, y defiende que la primera, en la que se autoinculpó, "es muy clara y muy precisa", e incluso incluye "detalles mínimos que a nadie se le ocurriría dar en caso de estar haciendo una fábula".

"Va a ser una piedra de base para una sentencia condenatoria", ha remarcado este letrado, para quien sus declaraciones posteriores son "incongruentes", y en ellas es incapaz de "concretar nada".

Ha lamentado, asimismo, que se diga que su declaración "ha sido inducida", porque "no puede decir que ha sido por medio de violencia ni intimidación", ya que "hay una grabación hecha por la Guardia Civil donde queda muy claro que lo ha hecho, de forma libre y voluntaria", y que se insinúe que "se le ha podido dar en la comida o en la bebida algún tipo de droga".

Es "inadmisible" y "va contra el estado de derecho e incluso es un ataque frontal a las fuerzas de seguridad al insinuar que utilizan medios ilegales e inconstitucionales para hacer declarar a los detenidos", ha agregado.

En su opinión, con su declaración de se ratifica que "el autor material del crimen" fue Santiago Mainar y, aunque habrá otras pruebas, "demuestra que no estábamos tan desacertados desde que consideramos que él era el autor".