Los debates eternos de cada una de las mociones que llegan al Pleno del ayuntamiento de Murcia se han convertido en una regla. No hay sesión en la que no se alarguen las intervenciones de cada uno de los grupos políticos y ayer no fue menos. Una de las mociones que más interés despertó fue la planteada por Ahora Murcia, formación que solicitaba el traslado provisional a otros puestos de trabajo de los funcionarios acusados por el Ayuntamiento y por el Ministerio Fiscal en el procedimiento judicial del caso de corrupción urbanística Umbra.

Tras las aportaciones de los distintos concejales, el Pleno aprobó -sobre las ocho de la tarde-, con la abstención del Partido Popular, la apertura de expedientes informativos y, en su caso, disciplinarios, a estos empleados públicos, después de que Ahora Murcia aceptara la enmienda presentada por el portavoz de Ciudadanos, Mario Gómez, en su moción, quien cambió lo de «traslado» por «abrir expediente informativo y que se tomen las medidas cautelares necesarias para que no estén en contacto con información sensible relacionada con el caso en el que estén imputados».

Se da la circunstancia de que lo aprobado ayer es parecido a la moción a la que se le dio el visto bueno hace unos meses con los votos en contra de Ahora Murcia y Cambiemos, aunque, según destacó la concejala de Ahora Murcia, Alicia Morales, «no se ha llevado a cabo desde su aprobación». Desde el PP no creen que este acuerdo pueda llevarse a efecto, ya que «podría incurrir en un delito», según destacó el concejal José Guillén, quien apuntó la necesidad de consultar a los Servicios Jurídicos del Ayuntamiento.

Sin embargo, la oposición votó a favor de la moción; una moción que el concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta, Antonio Navarro, solicitó hasta en tres ocasiones a la portavoz de Ahora Murcia, Alicia Morales, que retirara, ya que, entre otras cuestiones, «las personas que son mencionadas en el escrito de acusación no están en el puesto de trabajo que en su momento desempeñaban en la concejalía de Urbanismo».

Para Navarro, la moción de Ahora Murcia «vulnera el principio de presunción de inocencia y, al margen de cualquier procedimiento, no es legal y el traslado de funcionarios supondría una medida no prevista en la normativa, por lo que estaríamos ante una medida arbitraria». «Lo que ustedes quieren es ir más allá de la ley y condenar a las personas sin juicio y atentar contra la dignidad de los funcionarios», añadió.

Por su parte, Morales, destacó que su moción «tiene sentido, ya que no hablamos de imputados sino de acusados. Hablamos de que en noviembre se abrió la fase de juicio oral -extremo que Navarro negó, según los papeles que mostró en el Salón de Plenos- en el que hay 18 personas imputadas, entre ellos, varios funcionarios que siguen trabajando en áreas relacionadas con los delitos que se les imputa». «Le aseguro que si hay alguna motivación en esta moción es la de defender el buen nombre de los funcionarios y los políticos, así como la gestión de las instituciones», subrayó la edil de Ahora Murcia. Al respecto, el concejal del PSOE Juan Vicente Larrosa manifestó su apoyo a la moción alegando que «contra la corrupción siempre contundencia. Nos parece que es una medida muy sana y que si ya se ha llevado a cabo, no hay inconveniente en que se vote a favor, ya que lo que abunda no daña».

El enfrentamiento dialéctico entre Alicia Morales y Antonio Navarro continuó hasta la votación. Así, el concejal del PP se dirigió a la concejala de Ahora Murcia diciéndole que «quedaría fenomenal ante los funcionarios si retira la moción. Le estoy dando una oportunidad». A esto, Morales contestó: «Usted sería muy elegante si dejara de confundir y dejara de decir cosas que yo no digo».