La Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), el Ayuntamiento y la urbanización Joven Futura, en Espinardo, se han convertido en protagonistas esta semana, después de que el Tribunal Supremo haya declarado nula la reclasificación del suelo en el que se levantó la urbanización, al considerar que su aprobación se llevó a cabo sin el informe favorable de la CHS acerca de los recursos hídricos.
LA OPINIÓN publicaba ayer que dichos informes -desfavorables- sí que existieron, aunque se solicitaron tras la aprobación del plan parcial.
Al respecto, el concejal de Urbanismo, Medio Ambiente y Huerta del ayuntamiento de Murcia, Antonio Navarro, explicó ayer en rueda de prensa lo que ya manifestó a esta Redacción el pasado martes: que la Ley de Aguas se publicó un día antes de la aprobación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) y no se aplicó, entre otras cosas, porque su redacción admitía «muchas interpretaciones», mientras que el plan parcial de Joven Futura se aprobó un día antes de la llegada del informe de la CHS sobre la disponibilidad de recursos hídricos en la zona.
Para Navarro, todo este asunto es «una polémica interesada llevada a cabo por la oposición».
Según el edil, «se están vertiendo mensajes demagógicos referente a que con esta cooperativa se estaba favoreciendo la especulación».
«¿Dónde está el pelotazo? Todo lo contrario, solo hay viviendas para jóvenes. Tanto Ayuntamiento como Comunidad tomaron una iniciativa valiente para facilitar una vivienda a los más de 1.500 jovenes que viven en Joven Futura», añadió. Asimismo, el edil, quien repitió que el Ayuntamiento tomará medidas para corregir «el error formal» dictado por el Supremo, destacó que desde la oposición está arrojando una serie de datos falsos.
El primero, en lo relativo a las responsabilidades políticas de 2005, que es cuando se aprobó la modificación.
«Ballesta era rector de la UMU, yo no era director general de Urbanismo y Roque Ortiz llevaba dos meses al frente de Urbamusa, entidad que solo redacta proyectos, pero no tiene responsabilidad en la tramitación de los expedientes», añadió.
Volviendo a la cuestión del informe de la CHS, el edil afirmó que cuando se aprobó el plan parcial, «no había ningún informe contrario de la CHS», y destacó que el informe del organismo que sí se emitió tras dicha aprobación «está condicionado, ya que gobernaba el PSOE que, en ese momento concreto estaba bloqueando los desarrollos urbanísticos en el Levante español en relación al agua porque estaba construyendo las desaladoras».
