Municipal

El Ayuntamiento cree que no hubo perjuicio a los vecinos con la Nueva Condomina

Los letrados municipales, que ejercen la acusación particular en esta pieza del caso Umbra, piden el archivo de la causa contra Cámara y Samper

19.09.2015 | 04:00
Cámara y Samper, ante una maqueta de Nueva Condomina.

El ayuntamiento de Murcia, que ejerce la acusación particular en la pieza separada del caso Umbra conocida como Nueva Condomina, que se centra en el convenio para la construcción del estadio donde juega el Real Murcia, ha pedido el sobreseimiento de la causa porque el municipio «no ha sufrido perjuicio alguno, puesto que recibió todo lo que tenía que recibir». En esta pieza están imputados el exalcalde Miguel Ángel Cámara y el dueño del Real Murcia, Jesús Samper.

Así se recoge en el escrito de conclusiones provisionales entregado en el Juzgado de Instrucción Número 8 de Murcia que tramita la causa, en el que se afirma igualmente que los hechos investigados no son constitutivos del delito de prevaricación, «al no constituir resolución injusta alguna, grosera y palmariamente contraria a derecho».

El escrito del ayuntamiento de Murcia recuerda que esta pieza separada se abrió para investigar todo lo relacionado con el protocolo firmado en julio de 1999 entre el Consistorio y el Real Murcia C.F., en el que se recogían las intenciones de las dos partes de proceder a la construcción de un nuevo estadio de fútbol a cargo de la citada sociedad deportiva.

Ese protocolo fue objeto, con posterioridad, de un convenio, también sometido a investigación judicial, que, como se recuerda en el documento, fue aprobado en el Pleno por el Grupo Municipal Popular, con el apoyo del Grupo Municipal Socialista.

Al referirse a este último, recoge que su entonces portavoz, José Salvador Fuentes Zorita, manifestó en el Pleno que disponer de un complejo deportivo como el que posibilitaba el acuerdo con Samper «es una gran oportunidad para este municipio y puede suponer un fuerte impulso para la Murcia del siglo XXI».

En cuanto a IU, el escrito señala que «no votó a favor del convenio, pero tampoco procedió a su impugnación ni en vía administrativa ni en vía judicial».

El escrito de conclusiones afirma que el municipio no ha sufrido perjuicio alguno, aunque añade que si en el juicio oral «resultaran otros hechos o se derivara cualquier tipo de perjuicio para esta administración, este escrito de conclusiones provisionales sería modificado y se reclamarían las responsabilidades de toda clase que procediera».

Compartir en Twitter
Compartir en Facebook

Tu servicio WhatsApp


Noticias Levante-EMV WhatsApp

Suscríbete

Toda la actualidad local de la Región de Murcia en tu teléfono. Descubre en qué consiste y cómo suscribirte a este nuevo servicio gratuito de alertas informativas por WhatsApp

 
Enlaces recomendados: Premios Cine