La Audiencia Provincial de Murcia ha revocado la sentencia de un Juzgado de Instrucción de Molina de Segura que condenó a un hombre por el accidente provocado por un perro porque no se ha acreditado que, realmente, fuera su propietario. La sentencia señala que la esposa del denunciado también negó que este fuera el dueño, aunque admitió que el can, de raza mastín, solía acercarse por su vivienda a jugar con los hijos del matrimonio.
Los hechos que condujeron a la condena del acusado se produjeron en julio de 2013, a primeras horas de la mañana, cuando el denunciante conducía una motocicleta por una calle de Alguazas cuando, de forma sorpresiva, apareció el perro. El animal se interpuso en su trayectoria, sin poder evitarlo, e impacto en el vehículo, en el que causó daños, lo mismo que en el casco y en teléfono móvil, además de resultar el denunciante con lesiones.
La sentencia condenó al acusado, como autor de una falta contra los intereses generales, al pago de una multa de 135 euros y de indemnizaciones por importe total de 13.150 euros. Ahora, el tribunal de la Audiencia ha estimado el recurso del condenado en una sentencia en la que señala que no se ha demostrado que este fuese el propietario del can y, además, añade que los policías locales que intervinieron en actuaciones no fueron llamados a jucio.
