La Puerta de Madrid "resaltará un elemento desaparecido de nuestro patrimonio"

las negociaciones llevadas a cabo entre el TSJ y las administraciones, en relación al cumplimiento del fallo que obligaba a Fomento a eliminar el

pretil de la Muralla del Mar de Cartagena. Asimismo, el colectivo ha enviado un comunicado en el que destaca su opinión sobre el proyecto para

construir una réplica de la antigua Puerta de Madrid en la ciudad.

1.- AFORCA creyó desde un principio que la construcción del recrecido del referido antepecho, según proyecto del arquitecto D. José María

Torres Nadal, no se ajustaba a las normas que deberían cumplirse con un elemento histórico declarado BIC (Bien de Interés Cultural), actuó de

todos los modos posibles a su alcance para que dicha obra no se llevara a efecto en el modo propuesto, al no conseguir la anulación o

rectificación de la misma optó, en 1999, por presentar un recurso contencioso administrativo contra el Ministerio de Fomento, la Comunidad

Autónoma y el Ayuntamiento de Cartagena, responsables de dicha obra.

2.- Tras muchas actuaciones jurídicas, el Tribunal Supremo, por sentencia de 13 de mayo de 2008, dio la razón a AFORCA, condenando al

Ministerio de Fomento a restituir el antepecho original existente. Como respuesta, el 4 de junio de 2014, el Ministerio de Fomento, acata la

sentencia y presenta un informe técnico exponiendo las actuaciones con que darían cumplimiento a la misma. La ya mencionada sentencia

obliga al Ministerio de Fomento a desmontar el recrecido del antepecho y dejar el referido elemento según se encontraba antes de realizar la

obra, sin más actuaciones para el acondicionamiento de la zona afectada. A causa de lo expuesto el citado Ministerio propone realizar el

desmontaje de las piezas "postizas" y colocar una simple valla metálica (como las utilizadas en los cierres de solares y obras) como elemento

de seguridad para los viandantes, dando así el asunto por zanjado.

3.- Lógicamente la solución indicada es algo inadmisible, pero se ajusta a la sentencia. La única solución es realizar una reforma integral de

todo el paseo superior de la muralla con el fin de bajar su cota para permitir que el antepecho original dé seguridad a los viandantes. Es decir

que quedase como en el siglo XVIII, antes de que subiera el nivel del terreno en esa zona como consecuencia de la construcción de carreteras

y jardines. Esta solución, que AFORCA consideró siempre como la ideal, y así lo planteó en un principio, pero no fue atendida. De haberse

realizado esta obra en su momento, hubiera sido correcta y económica, pero en la actualidad tiene un coste muy elevado y debería ser

sufragado por el Ayuntamiento de Cartagena.

4.- El pasado día 5 de octubre, esta directiva quedó sorprendida al conocer una notificación de la Sala 1 del Contencioso Administrativo del

Tribunal Superior de Justicia de Murcia en la que se expresa la imposibilidad técnica de ejecución de la sentencia emitida por el Tribunal

Supremo y propone, sin dar otra alternativa, que se entregue a AFORCA, como compensación, la cantidad de 435.000 €, IVA incluido, que

corresponden a la estimación del coste del desmontaje del antepecho del proyecto del Sr. Torres Nadal. Esta cantidad se deberá emplear

íntegramente en la construcción de una réplica de las desaparecidas Puertas de Madrid. El dinero estará depositado en la cuenta de

Consignaciones y Depósitos de la Sala de lo Contencioso Administrativo de Murcia. Si bien AFORCA se deberá responsabilizar de controlar

que todas las salidas de dicha cuenta estén destinadas exclusivamente al pago de gastos relacionados con la ya referida obra.

Se ha de hacer constar que estos últimos e inesperados acontecimientos se producen, como todos conocen, en fechas inmediatas al

fallecimiento del Alcaide (Presidente) de AFORCA D. Aureliano Gómez Vizcaino, quien llevaba muy personalmente todo lo relacionado con este

tema del contencioso.

Como resumen y glosa de todo lo expuesto, resaltamos:

Que ha quedado sobradamente demostrado que AFORCA tenía razón al recusar el proyecto del Sr. Torres Nadal.

Que no está en el ánimo de AFORCA perjudicar a Cartagena manteniendo, por el cumplimiento de la sentencia, la permanencia sine die de un

inapropiado y antiestético vallado de obra sobre todo el frente de mar de nuestra querida muralla. Tampoco que nuestro ayuntamiento se vea

obligado a realizar un gran desembolso para arreglar el desaguisado.

Que aunque no figuraba como objetivo prioritario de AFORCA, creemos que la construcción de la réplica de las Puertas de Madrid puede

contribuir a hermosear la zona y resaltar un importante elemento desaparecido de nuestro patrimonio. Existen antecedentes de este tipo de

réplicas, como es el caso de la Puerta de San Vicente en Madrid y es totalmente legal.

Que AFORCA no tendrá en ningún momento acceso al dinero previsto para invertir en la construcción subsidiaria ordenada por la sentencia.

Que en todo momento solo ha movido a AFORCA el interés por el respeto e integridad de nuestro patrimonio.

Cartagena, a 7 de octubre de 2015.

La Junta Directiva de AFORCA.